中国真的有云顶天宫吗 高清

评论:

• 卫潘 8小时前 :

  不一定会非常喜欢，但一定会觉得很有意思。成本受限，从布景上就直接话剧化，不过得益于出色的镜头运动，让非常有限的片场延展出了足以承载中国近代史的广阔空间。而时代悲剧用喜剧的形式来呈现，也和邱福新在台上的丑角浑然一体，在视听语言的设计中延续戏剧的荣光。戏文写得好极了，建议《第十一回》好好学学。黄泉路这条线的转场有时候还蛮硬的，没有那么喜欢。只要接受了邱炯炯的一些基本观点，「入戏」了，那整部电影的观看就很顺畅。易思成在片里好性感啊，想睡。蒋鸿宇客串了一个饿死鬼，摸着带他上路的鬼时透露着性暗示的意味，把俩鬼吓跑了，笑死。最后的众筹名单里看到了好多认识的人…年度华语最佳的头号种子。2022.02.13 澳门恋爱·电影馆

• 夹谷采蓝 0小时前 :

  挺特别的一次观影体验，想到门德斯的话剧《雷曼兄弟三部曲》，很多纯平的光影很有感觉，可惜并不统一。想知道用了多少箱烟饼，20箱应该有

• 弥雯丽 6小时前 :

  要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。

• 占倩丽 2小时前 :

  旧戏新唱周复始，真作假时假亦真。一股鬼气。

• 敖从安 1小时前 :

  三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。

• 嵇霞姝 6小时前 :

  很美，舞台感在大屏幕上毫不違和反而更有衝擊力。每一次飯桌上的長鏡頭都把人物性格刻畫地很到位，太喜歡導演可愛的想像力了。

• 捷文宣 7小时前 :

  对舞台形式太强的影片始终有偏见；演员整体略显僵硬；不同时段的衔接也比较突兀；期待的是一生的故事，结果到壮年的时候就结束了

• 卫明明 0小时前 :

  一个自大而虚伪，一个奸诈而虚伪，一个勇敢而美丽

• 帆琛 6小时前 :

  #venezia78 非竞赛展映。雷老爷子岁数已经很大了，浪费宝贵的生命拍出这样平庸的作品，心疼。曾经天才少年马特•达蒙和本•阿弗莱克，这么多年看来也没有思进取，剧本毫无新意俗不可耐，表演就像在圈钱，也让Adam Driver有机会留下了近几年最没劲的角色。选取了一个时髦的故事，却留下味同嚼蜡的电影。这真是一部蹭热点+吃老本之作。

• 德兰芝 4小时前 :

  画框感很强

• 伏元良 5小时前 :

  匠气很重 逃不出史诗叙述的企图心 相当另类 十分有趣 但还是有点被审美绊倒的奇观电影

• 振畅 8小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 乐正幻桃 8小时前 :

  本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。

• 卫浩擎 6小时前 :

  罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮，因为它们被散布在四个故事的转述中，讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶，配合演员夸张喜趣的间离自嘲，共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构，为配合史实砍掉了旁人转述，更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面，使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜，情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士！可问题是，俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场？彻底移情达蒙的角色吗？已被其妻痛斥为伪君子；或，两造双方都挺荒谬可笑？可分明还在照搬角斗士的写实残酷，何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋！

• 宰令慧 2小时前 :

  审美的独特性毋庸置疑，但还是形式远远大于内容了。

• 帛婧 5小时前 :

  看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文

• 卫建民 4小时前 :

  看完电影再扫扫评论区的评论不觉想笑:

• 剑沛蓝 9小时前 :

  全部拍摄都在一个400米左右的棚里，邱炯炯无中生有构建了完整的电影世界，更加成熟和完善。

• 支映秋 7小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 妍洲 2小时前 :

  女权饮下了这碗春药，男人收获了嘲讽。