从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。
pps,看的版本是机器翻译吧,太差了……
不管一个国家的国情如何,能拍出这样的电影,能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争,还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在,那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说,能好好受教育,才是下一辈改变命运的最根本条件啊。
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
把歌舞去掉,再减到90分钟,绝对很燃。总有一些人会站出来发声,这个世界不是这样。冤假错案无非是升职,政绩上的绊脚石。
为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?
穿过层层乌云,终究看见一丝希望の曙光杰伊·比姆,值得被永远铭记的一个名字!
有些电影的社会意义早已大于了影片本身。
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇,真的令人肃然起敬!
“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的”
“除了支持正义的言辞之外,法庭对不公正的沉默更为危险”
拍摄手法一般,甚至很老套,难得的是这样的题材,而且还是在印度,再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
“我不是天生的律师,我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边,为生活而挣扎,如果他没有钱,你会拒绝他吗?” 良心之行。
这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。
9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影,中国导演制片人们在干啥呢?
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
漂亮国还给印度戴上了最大的民主国家,若这样的垃圾国家都是民主,民主真的是被滥用了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved