君逸暖芙的三个主要角色介绍 高清

评论:

• 尉春柔 6小时前 :

  7.5 施拉德赋予的独特气质，使其不同于其他美国电影。

• 嘉高远 7小时前 :

  看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一，典型的“USA”式电影，外人感受不会那么深，再加上剧情冲突较弱，观众情绪无法带入，也就当作了解了一件事吧，今年奥斯卡能有这片一席之地。

• 商绮烟 0小时前 :

  搞死掉，看完月光骑士再来写这个评论写不出什么了，就这样吧

• 乜心水 6小时前 :

  同茨威格的《象棋的故事》一样，你以为在讲技艺，其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材，怎么拍得跟赌圣一个样？

• 卫敏 5小时前 :

  想看施拉德拍《出租车司机》……性冷淡的表演搭配性冷淡的配乐营造出一种虚无的迷幻气息，而先验性的影像恰让观众看到了布列松新世纪通过数字媒介所延续的一种可能。Oscar Isaac可以说是年度最迷人的男性银幕形象，在存在主义的救赎中竟创造了反传统的皈依，而罪恶永远无法抹除，在审讯的囚牢中我们仍旧看到收敛的刺激感以及来自地狱深渊凝望人性的恶魔

• 厍思雨 9小时前 :

  赌片怎么可以拍得这么无聊，奥斯卡面瘫冷漠脸就是我的观影写照

• 妮枫 6小时前 :

  这法国电影手册把它列进年度电影是有什么深意么😕😕

• 文鸿 2小时前 :

  这苦闷下要迸发出来的能量 镜头声音节奏都喜欢。我有点儿觉得i feel you 这想法又莫名可笑。

• 候承悦 4小时前 :

  这片要放在二十年前绝对是部美式文艺神片，无论是男主的挑选还是整体的调调，都可以打满分的。可惜在短视频占统治地位的今天，节奏就稍微有些慢了，信息密度有些低，爽点不够多，也就是我这样的古董业余观影人才会喜欢点赞吧。而且还有一个硬伤就是，为了迎合美式的政治正确，非得整个肥黑女做女主，真是拉垮全片。如果换成一个金发白皮尤物，那这片几乎就没有任何缺点了。

• 惠帛 9小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 北山彤 0小时前 :

  {★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影，但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样，他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们，但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师，布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头，你看到一眼就能认出来。

• 敏雨 4小时前 :

  3.5，施拉德似乎在重复同一种主人公，精神创伤的男主角走向自我毁灭的道路…“宗教性”庄重的色调和构图，真是我看过最压抑的公路片了…

• 乜心水 6小时前 :

  7分，无处排解的对过去的痛苦回忆，不同于出租车司机，这次有了明确的指向，关塔那摩虐囚事件，拍的犹如“亡命驾驶”一样逼格满满，难以移开视线；装扮成满身美国国旗的职业赌徒，每赢一次就大喊一声USA，而且一直在赢，滑稽的明喻。

• 振骞 3小时前 :

  太难看了…配乐一响起来就困到不行…

• 在永思 2小时前 :

  BD:2022.7.12 , 这部电影太合我的胃口了。气氛，故事，配乐歌曲........《电影手册》2021年十佳片单 https://mp.weixin.qq.com/s/KHXu03_aqzOfikew3vbPAQ； 保罗·约瑟夫·施拉德出生于1946年7月22日，是美国著名的剧作家、电影导演、电影评论家，最为人们称道的是他的剧本，其中最有名的是他和马丁·斯科赛斯合作的《出租车司机》和《愤怒的公牛》。

• 义梓馨 3小时前 :

  完全是因为男主来的……故事简单，明了，没有掩饰，却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情，但是男主的表演，让这个故事可信，

• 后燕楠 0小时前 :

  极简调度带来的张力几乎只维持了开场的二十分钟，之后就全面崩塌。难以想象保罗施拉德这种级别的创作者会做出这等简陋的分镜，所谓奇观时刻不及琳恩拉姆塞的尾尘。政治议题的融合较之《第一归正会》更加生硬。年度最失望之一

• 婧初 6小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 张简玉轩 7小时前 :

  有些拍摄手法比如鱼眼广角是有趣的，但是大部分故事线动机都非常薄弱…救赎的合理性也没有讲的很清楚…爱情线也太突兀了…

• 嵇泰清 7小时前 :

  看到监狱的部分有惊喜，但和算牌始终有点割裂，如果只讲虐囚会不会好一些？