被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
涉及伦理纲常和人格侵犯，很多事情都那么模糊，最明朗坚定的是贯穿整篇是爱。克隆本是一个科幻的主题，却用温情的故事来讲述，用本体的视角去窥探，仿佛Jack不是克隆人，就是卡梅隆身体的延续、为卡梅隆完成他以后的人生。
和《双重躯体》做交叉观影大概会很恶趣味www
都说诸如克隆人之类的黑科技是双刃剑，但其实，是否“黑”，完全取决于人类怎么使用它们。对于《天鹅挽歌》中描绘的克隆技术，我能想象出数不胜数的反面恶果，但仅仅就影片中展现的、其运用在生活中人性关怀的一面，我们就不能完全去否定它。
当科技发展到人类情感也能克隆，是悲剧还是喜剧？
本以为剧本会讲述科技伦理或是记忆与真实的议题，最后还是用看似高概念的设定讲述了“爱”，很本真，很质朴。
抱歉，不是我的菜。生命的延续还是靠生育吧，和你相同的基因，却有着完全不同的人生，不是挺好吗？非要有共同的过往记忆，然后走向不同的未来，没有太大的意义，终究那个自己不是自己了
是不是一个梦
I LOVE YOU! ALWAYS HAVE, ALWAYS WILL …
整部电影我最期待导演如何讲述科隆体与本体关于自我存在感的认知转变上，结果最后只是落在了情感上，还挺失望的，还不如《瑞克和莫蒂》触及得深刻，构图挺好看的，回忆剪辑还不错
内容就像我们每次换苹果手机 ，把旧的手机 内容复制到新的手机里，旧的就被抛弃。
小时候看个电影 总在矫情这片子表达了什么 以什么方式又探讨了什么生命啊死亡啊 就连一个眼神一个路边晃过的影子 自己都能写出1000字
情感很动人～总觉得克隆人会作妖，可能被以前的片子所固化了～所以我觉得这种诠释挺好的～彼此尊重，为了爱人～
都说诸如克隆人之类的黑科技是双刃剑，但其实，是否“黑”，完全取决于人类怎么使用它们。对于《天鹅挽歌》中描绘的克隆技术，我能想象出数不胜数的反面恶果，但仅仅就影片中展现的、其运用在生活中人性关怀的一面，我们就不能完全去否定它。
当科技和医学，成为我们畏惧死亡的正当替代品，建立在谎言上的所谓爱，还能是真实的吗？
人之将死其言也善。但是托付给克隆的自己，总觉得怪怪的，尤其是这人眼睛里有摄像头，那他岂不是属于科技公司？
好优美的克隆人题材，虽然中间略带悬疑，但是感谢编剧没有把故事变成真假身相互厮杀的套路故事。把自己的一切交付于“他人”，并向自己告别，需要有牺牲一切向死而生的勇气。
真挚的感情，需要凝滞的节奏来表现？没必要吧
每个人类最终都会遭遇癌症，且癌细胞也是不断变异。所以即使在拥有完美克隆人的技术实现语境下，依然会无法攻克癌症。当男主os“truelove soulmate”才会想生小孩的时候我就已经共情要哭哭了，加上亲人离世的悲痛感。但理性思考，每个人类最终为了陪伴家人都替换为克隆人后，整个社会全是克隆人的时代……
如果把片长从112分钟缩短到12分钟，就好了。
聚焦於很小的切口上去展示這頗具顛覆性的設想，不置入太多的批判，只是讓兩個他去互相感知對方。男主內心的糾結與傷感，仿生人害怕被淘汰的恐慌，整個作品的命題，我們活著是為了他人還是自己？ 太棒了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
