苹果未删减哪里能看 高清

评论:

• 尧腾 1小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 彩莲 8小时前 :

  时长很长，但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人，在他电影里近乎无一例外地面目模糊……

• 优岚 7小时前 :

  就还不难看的剧情史诗大作，现在这种题材越来越少了，结构上用三个视角算是比较能提升观影感受的方法，但还是太长了，服化道居然也都令人昏昏欲睡。神奇的是选角居然只有司机合适。

• 印夏兰 8小时前 :

  原来是本马达的本子，写得很聪明，雷导讲故事的方式还是这么immersive。最后那场决斗好精华，我跟现场看一样揪心，时刻害怕玛格丽特的命运，幸而结局真的god bless。不同perspective的细节改动我好喜欢喔！像是de Carrouges从苏格兰回家，他自己描述的英勇无敌只套着破烂盔甲大战归来，Marguerite的版本没主要变动但加了个披风，瞬间把这个所谓“男性valor”化身的虚伪给戳破。虽然可以简单粗暴概括三版证词细微对比之处为性别之差，但雷导本人定调Marguerite为“the truth”还是很被戳中，谢谢。

• 无嘉庆 4小时前 :

  3.5 男主跟儿子作别时吃毛豆喝啤酒的场景，让我一度以为导演是个中国人

• 左丘觅荷 4小时前 :

  可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。

• 天翰 2小时前 :

  作为科幻的创意不算新鲜，但故事重点更多在人文情怀。这类未来科技走进平常人生活的故事相比前些年已经大量淡化了惊悚元素、更多以理性的态度来探讨科技的影响，可以说未来即是现在。

• 施俊健 3小时前 :

  罗生门叙事处理的很出彩，把这个有些简单明了的故事拍的很浑厚。服化道各方面极其考究，尤其是光线的运用非常出色，真是不可多得的古装佳作

• 怀清润 3小时前 :

  虽然理解老雷的用心，但从另一个角度，他的这部电影之后，还原真正的卡鲁日的形象彻底成了不可能……

• 7小时前 :

  故事就集中在交接的过程中，虽然情节比较单调，但凭借《月光男孩》和《绿皮书》两次问鼎奥斯卡最佳男配的阿里，一人分饰两角的高超演技是电影的一大看点。

• 不清涵 2小时前 :

  一篇伦理学考试的超高分作文吧。在这种格局下，把情感处境和艰难抉择表现（表演）得相当不错。弱势也在于软科幻设定格局，不可能有《返老还童》那样的展开空间。

• 太史寒凝 7小时前 :

  你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。

• 成天睿 9小时前 :

  本以为是讲罗生门，谁知道却是Metoo。除了内容有些冗余，暗示太过明显，技法也太过传统之外，老爷子的水准可谓炉火纯青。孩子是谁的？发色和母亲一致不同于两位男性。根据豆友文章，女主和男主之后又育有两子。

• 岳帅灵凡 3小时前 :

  前面好长的铺垫都是说领土问题、政治问题……看的时候观感还行……直到第三部分故事的重点才放到了“女主”身上，这一段故事很简单，把女主因为遭遇强奸而捍卫自己的权利一一剖析，导演编剧也做到了尊重历史，剧本贴合历史地为观众揭示了古代男权统治下的顽固思想、君主专制制度的专权、法国贵族的淫乱生活等 PS:能在一群老戏骨里看到Alex Lawther的戏份相当快乐，演什么像什么大概就是说他这种演员了！不得不说很多英国演员真的是绝绝子！我看好他！

• 定水蓝 2小时前 :

  看了三分之一我终于知道为什么票房低了，用多重视角来讲故事我觉得完全没问题，但是这个故事本身用多重视角其实并不增加可看性或者趣味性，它开始讲第二遍的时候我都觉得有点难以接受。但老雷做导演的功力还是强的，而且演员们也都很老练，剧本是本马达联手写的这已经很不常见了。

• 守欣艳 1小时前 :

  “rape不会导致怀孕，这是科学事实”44年前《决斗的人》，到现在，雷德利像转换了一种使命。

• 员恨之 6小时前 :

  【B+】口口声声称爱我的人将我强暴于无人之室并命我缄口不言，倘我发声只引杀身之祸与玷污之名，他称对吾爱欲噬其自身，却以爱之名蚀吾身；供养我保护我的主人即吾夫日日将我囚于室中，夜夜与我行床第之事责我未尽妻行，他娶的是我父亲的土地，嫁妆是我的身体，聘金是他给予我父亲的清名。吾夫疑我通奸，请愿决斗以明其志，吾娘责我发声，她也曾被侵选择缄默，吾友叛我真心，上报法庭我曾唤他英俊。他们说强奸不会导致怀孕，是有科学根据，他们问我是不是自愿通奸，有没有感受到欢愉，国王同意决斗，因为上帝会决定谁在撒谎，若吾夫负，我将被剥尽衣物套上铁环活活烧死。我为了真相坐在法庭上，望着无尽的男性，才明白我的命运不由我的真相决定，不由上帝旨意决定，却被决斗中先倒下的那个男人决定。我这一生都在被法律制度专为女性设立的道德而强暴。

• 函靖巧 5小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 伯颖秀 1小时前 :

  Nature’s awesome. Great food.

• 彤英华 1小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。