故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
虽然电影很一般，但是印度电影敢于直面社会问题的勇气还是值得敬佩！很多事情你不说不代表他不存在，大家都装聋作哑，自欺欺人。
形式太强，故事要是细想是有漏洞的，最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。
在那些野兽心中植入恐惧！
印度电影给人的印象始终和这个国家印象存在很大的反差感，好片时常有，非常敢于反应深刻的社会现实。
题材很好也很深刻，女主杀了qj 犯后无声的呐喊是全剧最精彩最高明的地方。除以上以外，全片充满了不合理，为了配合主角演一出大戏，警察宁愿放弃智商和下限。
3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据，自我开始观看这部电影，英国又有21名妇女被强奸，美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
非如此不可?非如此不可!
3星 题材和社会责任感加分，本身拍得并不好，好多镜头太幼稚了，甚至忍不住笑了出来。印度这几年的《炙热》《女巫》还有尚未观看的《以火书写》让我们的路显得更加长更加窄了。
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱，但这部电影作为艺术品和工业品，显然都还差很大一点意思。
主题很深刻，后半个小时很震撼，但是前面推进的太慢了，感觉可以处理的更好。其实在看过简介之后就已经对剧情走向完全猜到的了。不过鉴于其主题的社会性，还是很不错的。印度这一块一直很好。某些镜头蛮印度的，我还以为20s的印度电影不会再这样了。
我非常同意的评论是：电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法，除了开头结尾，我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜，我希望导演反思一下 全片最佳，是最后的英文结尾字幕
形式太强，故事要是细想是有漏洞的，最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的，商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报（各方面的）
有社会问题 有承载社会事件的媒介 就是没有电影
电影里的主角走正规法律途径被忽视被辜负 不得不用极端做法才得到社会关注 而现实中为人间惨剧而呐喊的声音也得被包裹在跌宕起伏反转不断的快节奏复仇爽片糖衣里方能顺利喂给主流大众
这样的电影真好，值得更多的人去看，在当下，它的现实意义，尤其凸显。该发出声音的时候，不要犹豫，一点点支持，也许可以改变未来，也许只改变一点点，那也比原地踏步要好很多！
电影里三位主要女性的角色都很出彩，棒！其他女性角色也给人留下了深刻的印象。
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
4⃣️片尾的字幕：“据平均数据显示，从你观看这部影片到现在，印度已有八名女性被侵害”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
