复联3片尾彩蛋 高清

评论:

• 端木问芙 7小时前 :

  印度真是个奇怪的地方，这种低种姓的案子，在有的国家压根儿就不会被受理，就更别提免费的良心律师了

• 毋代秋 9小时前 :

  你发表的关于《Jai Bhim》的短评，因为 涉及时政或意识形态等信息，已被移除。

• 陆起运 7小时前 :

  极力追求结案率会造成天大的冤案，不论是哪一种形式的案件，这是法律人的大忌。

• 祁展唯 7小时前 :

  21-300. 1）打人場景太真實了，看得萬分心痛。因為他們貧窮，沒有文化，低種姓，就活該被如此惡劣的對待嗎？窮人難道沒有尊嚴嗎？最後真的好希望奇跡發生，男主可以挺過去，可惜來不及了。警察如此暴力執法，實在看得太生氣了。但是再往下想想，警察為什麼敢如此暴力執法？更深層的原因是有上級在撐腰啊，所以案子阻力重重。但是真的好感動律師的付出，“我是個律師，但我首先是個人。” 2）缺點還是歌舞部分真的太多了，減掉點會避免不少沒必要的鏡頭。不過這是印度片特色，也可以理解。總體而言是最近看的高質量好片。

• 露婷 5小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 薛思佳 8小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 欣梦 2小时前 :

  “一个人是否值得尊重，不在于他有多少才能，而是取决于他用才能去做什么。”印度版辩护人，能拍出这样的电影，值得尊敬！

• 蹇璇珠 0小时前 :

  印度电影老生常谈了，也不是第一次直面国情制度等等，未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。

• 松慧美 8小时前 :

  有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

• 景清晖 4小时前 :

  “我们被打只是疼痛一时，认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中，当这些人有了权力，暴力只是如期而至。

• 班音韵 8小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 碧欢 5小时前 :

  男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。

• 罗晨轩 1小时前 :

  可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。

• 酒白秋 5小时前 :

  生如蝼蚁，命如草芥。

• 辉芦雪 2小时前 :

  我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。

• 洪宏才 1小时前 :

  平实。有什么能凌驾于司法之上呢？

• 栀婷 7小时前 :

  正片里最爽的，爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力，算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米，只要官员能亲自见见他们所管理的人们，世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满，不给观众留抽离质疑的喘息时间，甚至似乎连空镜都很少，看多了就有点齁得慌。

• 桂云 7小时前 :

  “魔鬼并不存在，而是人创造出来的，那肯定是人按照自己的模样创造的”。

• 运辞 0小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 蛮初雪 7小时前 :

  靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。