左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。
where have you been, my blue-eyed son?
Great story, 同时有一些让人毛骨悚然的细节(USA!)。质感层面实在太糟糕了，基本在保全故事角色和美学制作上只取其一，拜托谁去再给他点钱（和时间）吧！
左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学，缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐，突出了内在张力的根本性缺乏，繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系，仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节（酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师），构成了战争和资本主义危机的隐喻，曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理，已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解，他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域，没有爱好和私人生活，虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间，但前者的死让他拯救的动机落空，必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常，结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间，他和她手指相触，代表主人公放弃了理性，投奔爱和感性。
男主演技相当不错，几乎一个人完成了一部电影，还能不分神的看完。只是以我的肤浅认识还是以失败而告终，不免充满遗憾。
算牌是一层幌子，掩盖了痛苦，在Cirk那条短信后创口被活生生撕裂血肉模糊，走向黑暗的方向，我看的时候整个人都在抖。结尾有点看到《好时光》，“I’ll take you home”，对这种注脚是爱与温情的实在没有抗拒力。对伤痛电影的理解愈发深刻了….
3.5+
这片子看的我是真的无聊。很久没看这么无聊的片子了。
两段扭曲的鱼眼镜头加分，可惜的是后来电影跟德州扑克没啥关系了，我就是来看德扑的啊
“据说，人在被剥夺了自由之后，才能真正了解自己。我在想，你有多了解你自己呢？”
感情上来说，非常温吞，感觉会是一场大雨，结果最后只是一场毛毛雨。本片的唯一看点大概是Oscar Isaac，刮了胡子，梳着背头，又是另外一种魅力。
B那些鱼眼镜头还挺不错的，反应人物的内心，这片真的挺《出租车司机》的
期待值太高了，结果看了两次也没看进去。放弃了。
2.5；看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的，一查Wikipedia果然，用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧，好的影评人未必是好导演。
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控，都停在肾上腺素飙升的临界点，简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下，人物多了很多细节描写，用布家具把所有家具包裹起来的癖好，结尾发现是反派教官的癖好；google地图看到的反派教官家门口照片，成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣，也要眉来眼去到最后。
如果集中营里的那些纳粹士兵们呐喊他们也是受害者，反正我是不认的！
一个人，极其想远离过去，远离自己犯过的错，又希望做一些美好的事物来回报这个世界，但是事与愿违，最终还是逃不过命运的捉弄，而这个世界就是美国。主角在生活中，被美国的所谓反恐策略所利用又被抛弃，在赌桌上又被来自乌克兰的所谓“美国人”蚕食，下一代又被这个国家自己酝酿的仇恨所害……不过导演还是给了一段唯美的感情，没让观众一down到底。那场霓虹里的漫步和最后的隔屏对指还是能触动人的。
看完唱起那首歌：万万没想到，万万没想到啊~
我觉得把最后34分钟截掉，反而是个比较完整的故事～～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
