无惨这个角色还是可以好好挖掘的;原来现在节奏已经比当年好多了,还是一次性看爽
底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
不愧是雷德利斯科特，把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要，丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化，德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了，看得心惊肉跳。
画面打斗好精彩，虽说剧本不爆炸，但是燃就完事了啊
成都人，四川人，嘿地道，嘿有文化，嘿美丽，嘿醇厚，就像喝白酒，呛的你眼泪流下来，脑袋爆炸出高兴来，兴奋的二麻二麻的
#LuciDallaCina2022 毫无发展且裹足不前的电影。
2.不管是在原著还是历史事件里，玛格丽特如果不信任丈夫，两人没有感情，她绝不会开口陈述事实。这次决斗实际上是两人一同发起的一次反抗，而导演却只将道德上正义的反抗放在女主这边，让Jean的行动都出于所谓自私和荣誉，why？？
86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。
用手工作坊的棚拍形式来讲述一段正在被遗忘的历史，影像极富创造力（划破天空极为惊艳），在轻巧、荒诞和幽默中包裹着命运的时代悲剧，亦能映照至当下的现实。按照去年洛迦诺主竞赛的整体水平来看，其实拿金豹也是可以的。
这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？
三个小时看完出来走在31摄氏度的新加坡街头，觉得温度刚刚好。
05/22/2022@Anthology Film Archives
一个自大而虚伪，一个奸诈而虚伪，一个勇敢而美丽
3.5 新瓶挺好看 但新瓶装老酒怕不是老又老 被看模式下没有悲只有苦 有必要重复诉苦么…又不是祥林嫂 （可能是我期望太高😰？
认为强奸不会怀孕、司法靠天意裁决的愚昧年代，女性只是欲望对象、生育工具以及男权斗争的战利品或牺牲品。把强奸当作两情相悦的乡绅、无视妻子身心凌辱再次实施婚内强暴的丈夫，都在两厢残杀中充分暴露了男人虚荣猥琐的面目。女主的勇敢坚毅在婆婆和好友的荡妇羞辱下自带光环，差点被母职压抑下去的主体意识，终于在那场荒谬对决中被意外加冕。三人视角中的细微差别值得玩味，女性视角的叙事真相更是把讽刺做到极致。冷雾弥漫、阴翳晦暗的中世纪场景表现得恢弘壮丽。两个男人一个曝尸荒野、一个马革裹尸，无不令人拍手称快。
三段式三个视角非常完美的结构，女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。
几乎没眨眼看完了，幻觉是导演把我脑子看到的世界和我对中国近代史的理解整个疯出来了，如遇知音向导。邱把一切精心安置在舞台上用力表演，我们被捆绑在观众席上不得进入后台。那些疯癫、麻木、虚伪、愚昧的妆容背后，是一个个幻觉一般的人生，夜夜做吃人的噩梦。肉体记忆被唤醒却被麻绳扼喉，直至泪也不再留下来。
从台上到台下，阳间到阴间，历史是一出唱不完的戏，一条渡不完的河。个体身上的灰尘和苦难，抖也抖不尽，说也说不完，但还是要说，不管是用崭新的话语还是古老的曲调也要说，不然时间就是一碗孟婆汤，抹掉了真实的鲜活的记忆，只留下白茫茫的一片废墟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
