大社会历史背景下的小童家庭生活流。前方的fork不可避免,向左还是右,已经忘了哪个good 哪个bad ,留下的和迁徙的,都有值得纪念的人生。。小男孩演的好!。。BGM用的有点过多,总是把情绪荡上去,没有安静的力量。老电影穿插也不少,可能导演也是迷影怀旧的。局部影像构图挺好,黑白片必须找点优势。。。就,不知为啥大家把这部跟《罗马》对比,难道黑白的形式,历史社会题材就一定要比比?评:3.7星
同样是儿童视角的回忆往事,同样精致的摄影运用,本片更显一份童真有趣,音乐不错。
疫情期间,何以解忧?唯有电影🎬带着孩子去看吧…
🎬
离开这里。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
浓浓乡关回忆的黑白文艺,情调有点像《另一个故乡》,每个插曲都非常催泪。一个孩童的目光里的童年,关于生活的街道,爷爷奶奶的点滴,负债的父亲,喜欢的小女孩,在北爱冲突年代里,竟也没那么恐怖,依然会说我不要离开贝尔法斯特!那个糟糕的故乡的种种,爱是一种多么深沉的表达!
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛,本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘,而当摄像机开始运作,如此轻易地就将这些把戏戳穿,剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角(如1917那样的)在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语,生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上,然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击,还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪,但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中,没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达,毫无章法的剧作,连家庭都散发着被刻意黏连的气息,单调的冲突(是否离开家乡),单调的外界压力(无数封的账单),一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳,只有死亡与被留下的人可获共情
同样是儿童视角的回忆往事,同样精致的摄影运用,本片更显一份童真有趣,音乐不错。
除了画面,爱尔兰口音,还是老演员还是比较有看头。剩下青年演员因为这个剧本,其实发挥程度有限。这个剧本弄成黑白的,我觉得毫无必要,弄成儿童视角,什么都拍了一点,但最后效果是弄得稀碎。男主唱歌、以及男女主角歌舞场景本来可以增色的,但是因为剧本不行反而那一段格格不入【并不是葬礼,不能歌舞。
但这英国口音怎么有股咖喱味。
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象,剥离这里功能性的叙事,真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的,很难避免联想到《罗马》,可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗?除去稍微花了点心思的摄影,大概也就是我和我的家乡水平了。
从小孩的视角出发感染力太强了,虽然电影历史背景离我很遥远,但不妨碍在情感上有共鸣之处,尤其是最后的生离和死别,叫人感慨。好喜欢朱迪·丹奇演的奶奶啊!
and don’t look back
2022年1月30日,第一次带小孩去看的,纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍,他知道情节,印象深刻。
因为是私人记忆 所以还原“它”就好
在家隔离第二天,换着花样陪小侄女,今天认识了汪汪队…………………
剧中人均爱尔兰文学学士的贝尔法斯特与其说是电影,不如说是一出戏剧,或者是离乡者的镇魂曲。神剧本!7
肯尼斯·布拉纳,一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。
对这种电影没有耐心,抱歉。影像如果不是黑白的,估计会整个看起来像电视电影(。)好白,好男,连政治都没有想好好讲--肯尼斯布拉纳的导演作品绝对不会让你失望,因为它们都无趣得相似。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved