剧情介绍

  普林医生(James Jirayu)一位著名的神经外科医生,出生于一个富裕而著名的家庭。他的父亲是著名的经济学教授,母亲是前著名的女演员。有着他完美的家庭背景,他的父亲自出生以来就设计了他的道路。Purim从来没有被给子任何选择来做他真正想做的事。他决定买房子 ,搬出去独居。从此,他有了自己的宁静小空间,有着无人知晓的秘密爱好。
  有一天,当一个新邻居搬进来时,他的平静生活结束了。
  她的名宇是马塔拉达(Toey Jarinporn),一个喜欢穿着波西米亚风格的陌生女人。她由一个同性恋的单身父亲抚养长大,她是芭提雅的夜总会的主人。她从小就被朋友欺负 但是在歌舞厅的善心人士身边,她却充满了许多的爱。她的父亲爱她,给了她很多自由。Matalada在曼谷买了一栋房子 并和她的姑姑一起搬进来,她是歌舞厅里的女郎,她从小养育她,爱她如真女儿。
  有一天,她在普林家门前的垃圾桶里发现了看起来像血的东西。她走进他的房子,发现他的厨房里有一具血腥婴儿的尸体,认为他是个杀人犯。Purim吃它证明它不是真身。这是他做的万圣节蛋糕,这是他的秘密爱好。Matalada尝试了,觉得非常好吃。她请他教她如何为父亲制作生日蛋糕。
  从此以后,他们从陌生人变成熟人,再成为好朋友。
  Matalada,一个善良的女人.把她温暖的家庭带入他的生活,让他孤独的心充满了他从未得到过的爱。

评论:

  • 曼姿 2小时前 :

    本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。

  • 望悠馨 7小时前 :

    相当具有煽动性 看得一身鸡皮疙瘩 Aaron Sorkin用两部电影证明他不仅是个顶尖编剧 还是个极为优秀的导演 从「Molly’s Game」的传奇人物经历进化到本片激烈的民粹选题 每一场法庭戏的调度都极具水准 神速的剪辑也能给到观影者人文关怀 实在要挑刺是强大的剧作压缩了表演空间

  • 涵馨 7小时前 :

    这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

  • 裕骞 1小时前 :

    一场长达151天的审判,艾伦索金通过聚焦庭审过程的某些天将审判前的暴乱与庭审现场巧妙地结合在一起,清晰地展示出那一段历史。编剧出身的艾伦索金在片中依然是金句频出,尤其是艾比霍夫曼作为证人出场的那场戏,让我热泪盈眶做了好几次深呼吸,释放了之前观影过程中的为他们感到不平的委屈。之前看了黑豹党的一个纪录片,看完本片后找了找,好像被我删掉了。

  • 澹台问儿 5小时前 :

    早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。

  • 浩琛 5小时前 :

    不敢多说,不敢多说,不敢多说.......

  • 靳恬畅 3小时前 :

    8.4分左右。

  • 贲雪珍 5小时前 :

    当警察摘下警徽…

  • 萱欢 3小时前 :

    我以为庭审戏设计得太戏剧化了,结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。

  • 泥怜烟 1小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 顿温韦 6小时前 :

    “异议是爱国的最高形式”(Dissent is the highest form of patriotism)——美国第三任总统汤托马斯·杰斐逊。

  • 裕星 8小时前 :

    因为某地有些情绪非常个人 fuck the police

  • 雪家 8小时前 :

    不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。

  • 雅香 8小时前 :

    1.这storytelling,太厉害了。2.有些司法可以playing dirty,有些司法没有player。3.whole world watching

  • 贸雨安 2小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 相修远 8小时前 :

    本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。

  • 绍学海 2小时前 :

    千名英魂万卧底,十年断层一镜隔。

  • 谷振 2小时前 :

    曾经我们看到的美国法院,是十二怒汉那样,12个人为了一位素不相识的小男孩在狭小的密室里推演辩论,最后男主角在昂扬积极的背景音乐中,满怀希望的走出法庭。那部电影里传达出来的美国精神和制度自信可见一斑。而在这部作品中的美国法庭,混乱无序,充满了偏见和愚昧。那种小人物在巨大的国家机器前的无奈与愤怒让身处大洋彼岸的我们都感到熟悉而陌生。那套公正的自由民主再也无法说服所有人了。

  • 步良工 6小时前 :

    索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

  • 波文惠 6小时前 :

    金句台词、爽感、高频剪辑,索金的风格,在野心十足、自我挑战的《茉莉牌局》滑铁卢后,索金收敛了一些,这部就整得很好。结构特别工整,tom和abby两个角色完全是卡着点儿地在对立、撕逼、弥合、揭露、再弥合。。群像人物都各有各的锋芒,配上本身就令人热血沸腾的民权运动主题、nb配乐,整个人都热泪盈眶了。。。。不过法官的形象,似乎还是太脸谱化了一些,不知道历史中是否真的如此。。。画面整体似乎特地调成照度不足的样子,是在暗示ZZ的黑暗吗hhhhh

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved