恐怖片为了过审已经成了教育片,网友苦大陆恐怖片久已,所以出了一个像模像样的就忍不住打高分。在现有的电影工业基础下,想要小成本拍出一个像样的电影并不难,但是大多数网大都在这个基础线以下。虽然这部恐怖片高于平均水平,但是离及格线还差得远。
柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概,可惜老年男性的想象力实在有限,除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西,于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托,《钛》更加牛逼了。
超出预期,用了罗生门的叙事手法,有中国特色的志怪故事,落点在揭露人性丑恶,物理惊吓有一部分,细思极恐的也努力做了,确实是上乘之作。
4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去,院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……
罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。
#Cannes22 No.1
从生吃,钛到未来罪行,这两年body politics有点多……
网大真是太穷了,好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感,视听出色的电影,不过导演未来可期。
(7.8/10)《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点:漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程,即是在虚无中寻找意义,在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品,都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流,原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行,将是未来的常态化,而在这种常态化之下,如今的创作方式是否已经过时?毕竟当创作被批量生产取代,艺术家也不那么痛苦了不是吗?
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
柯南伯格试图建立某种新的感知体系,主要在性快感和痛感方面做文章,但这个体系太过模糊,前后也不一致。比如,莫滕森被开膛,是为将无用的本能(器官增长)表现为艺术、赋予意义,而且充满痛苦;但赛杜被开膛,却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的,但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单,导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体,没什么想法。所谓身体美学,不止是新奇与神秘的,还必须是性感的,对性感的表现才是问题的关键,柯南伯格此次就没什么新招。
情节感觉还没开始就匆匆结束了。画面美术啥颜值可真高~
人比鬼神还可怕的一个故事,弱者有理的状态不只存在于现代,打土豪分田地也是个资源再分配的极端,他家那么有钱给我们花点怎么了,养我们三年现在不借了是要我们命吗,这种流氓言论真是可悲可叹,谢家管家真是个有情有义的汉子,对比之下一村恶人都该死,看似都是瞎子喝醉了根据身边的人编出来的一段神话,结尾的彩蛋让片子瞬间换了个节奏
挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。
斗米恩升米仇,有的王八蛋连土匪都不如
4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?
两颗星都是给蕾雅的,电影本身剧情设计太沉闷,科幻的外衣,科幻元素设计缺乏美感,甚至粗糙到傻帽。就想问,小K在这部电影里怎么回事?是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗?
网大平均水平,越看越无聊。总是开头还行,后面越来越疲软。
A-. 有肉体,但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮(优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定)。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演,他更像是在以肉身作符号,写一则直白且多义的进化寓言:艺术创作如何自我超越?资本垄断如何打破僵局?人类又如何实现更纯粹与完满的存在?虽然银幕上一度充满器官,但柯南伯格教育我们,最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved