看过的第一版莎翁剧《麦克白》，极简的黑白摄影，紧凑刺激的剧情，男女黑白双煞的演技，地表最强的台词对白。
黑白片，但摄影技术很高超！卡斯强大啊！个人不太喜欢这种题材，3颗星。
表现主义的极简舞台布景和精湛的摄影与表演，再加上极其抓人的重音鼓点；乔尔·科恩携丹泽尔·华盛顿与弗兰西斯·麦克多蒙德将莎剧凝聚到100余分钟黑白电影的结果显然是出色的。对于《麦克白》这样的作品，故事本身轮不到我等俗人来多嘴，而科恩本次看似四平八稳的改编实则可能是最好的选择。
巧的是弗朗西斯·麦克多蒙德在《无依之地》中念了一段麦克白的对白，这下直接演了麦克白的王后。
科恩这回玩极简风，突出演技，突出台词，突出摄影，灯光和舞美。简化场景，简化化妆道具，简化服装。要知道剧本是科恩强项，完全舍去，科恩在摄影和极简舞美上成功了。
至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。
极简的布景反而更衬演技 大量的独白不抓马也不违和 算是优质的改编了
然后...是我格局不够…
虽然但是有什么必要来又看一遍麦克白的故事啊
不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了
纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。
科恩兄将戏剧搬进摄影棚的艺术探索了大概是，但作为电影去看那这过分文本化的对白确实拗口出戏，然而又很符合A24诡异的气质，丹泽尔和科恩嫂的演绎是绝对衬得起莎士比亚的剧本的。
想拍舞台剧就去拍，何必给苹果拍网大，浪费摄影。
莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
土掉牙的剧情 不过摄影 光影 布景确实是打到你服 整体风格相当冷峻 加上黑白画幅让我想起1948年的王子复仇记/以及演员的台词功底相当扎实 特别是弗兰西斯/对白的也借莎翁之力 相当“醇厚” 不过这也导致长时间聚焦在字幕上而忽略了演员的演绎/是稍微有点哲学味道在里面的：结果对行为产生影响 而行为又导致了结果 我们的欲望 我们的野心所产生的结果或后果到底是不是“命运叫我们这么做”的 难怪米兰昆德拉说历史就是一个玩笑
第一次看麦克白，确实是精彩的戏剧，不愧是莎翁。翻译应该很幸苦吧，全是古英语而且辞藻华丽不说人话
极简舞台剧，中世纪建筑冷峻鬼魅，迷雾重重，影子般的乌鸦，神叨叨的恶魔，有《第七封印》的感觉了，摄影简直太美太美，灯光也打的颇具水准。一度认为莎翁原著中的活生生的人性罪恶和宿命论很适合放在德国表现主义，黑白，高反差的戏剧化影像进行表达，畸变的人，扭曲的脸在一个个特写里直击观者，而那些高大建筑生硬的切线仿佛时刻在将人分割，虽看整个片子没什么原创性但在视觉表达和呈现上足够惊艳
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
