多多六岁了，跟着妈妈一起过。据妈妈说，是因为别人家的饭好吃，所以爸爸去吃别人家的饭了。多多喜欢缠着给妈妈讲故事，一讲就讲好几个，可妈妈总是才刚听到第三个故事就昏昏睡去。多多很失望。多多喜欢的是：把小屋里的东西分类归整摆放好；她不喜欢的是：电视剧里那些毫无创意的对白总被她猜中。多多高兴的是：她发现自己可以听到别人肚子里的话；多多不高兴的是：那些肚子会说话的人，嘴上都在说着口是心非的话。一次，多多独自一人外出，为了防止迷路，她用一条毛线在自己走过的道路上做标记，可是毛线却被一个叫清华的小朋友卷走了。多多很生气，后果很严重，她差点找不到回家的路。在迷路的时候，她忽然发现自己能听到听到别人肚子里的想法。她一开始很高兴，但后来知道这件事其实一点也不好玩。妈妈开了一个花店，分不出时间来照顾多多，就把多多送进了一所重点小学。卷走毛线的清华和多多在同一个班，由于多多可以听到大家肚子里的声音，所有小朋友都远离她，多多只好常常一个人看蚂蚁。同学们不喜欢多多，多多觉得很孤独，她要引起别人的注意。在他们这个重点班里，只要有人考试不及格，流动红旗就会流到别的班，考试时多多故意写错、改错，终于，她考试不及格，班里的流动红旗飞走了。多多在小区里看到一个男人，他穿着和爸爸脚上那双鞋一模一样的鞋子，多多扒下了他的鞋，可是这个人并不是爸爸。多多去了“别人家”，就是饭做得很香令爸爸流连忘返的那一家。但爸爸还是把多多送了回来。不想上学，多多故意装作做出一些奇怪的事情，如愿以偿被妈妈送进了心理治疗康复中心。多多想要回家，就开始给护士讲故事，给医生唱歌，最终，大家发现她什么问题也没有，得以出院。多多又能给妈妈讲故事了，她还给姥姥家舅舅家的小孩子们讲故事，却不小心惹哭了别的小孩，令妈妈很难堪。妈妈带着多多去相亲，多多能听到对面男人肚子里的话，一一戳穿了他们，男人们纷纷离去。妈妈真的生气了，多多突然发现所有人都不喜欢听她说话，那么她就不说了，她决定再不说话了。多多不再说话，在家不说，在学校也不说。多多只能休学。妈妈带着多多去看医生，医生没有办法，妈妈绝望了。多多听到了妈妈肚子里的话，她知道，妈妈不再信任她了。妈妈就去学校听课，回来后教给多多，多多看在眼里；妈妈在菜市场和批发商讨价还价，多多看在眼里。多多好想喊一声妈妈，可是她发现自己怎么也喊不出来了。她对着镜子练习喊妈妈，可是当着妈妈的面却怎么也喊不出口。妈妈去给多多买毛线，为她编织那件一直没有完成的毛衣，多多穿着没有领子的毛衣，却觉得那就是她回归的路。当妈妈再次走进家门时，多多终于鼓起勇气喊出了“妈妈”。多多听不到妈妈肚子里的话了，她知道，是爱让妈妈又回到了她的身边。
A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
不错不错，国产恐怖片里难得看的下去的，本来想打三星的，多打一星以作鼓励吧
升米恩斗米仇，一个小成本网大拍成这样真的不错了，还能把故事讲圆，这电影看出了八恶人的感觉
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释，应该多点嘴巴被缝上的角色。
4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。
人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…
慎重观看，体验极其糟糕，心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子，你说有深度吧，确实有，但也没深到哪去……
对未来的另类书写，手术演化为一种新式性爱。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的
依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
在星图和大都会之后，柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布，又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”，那么什么是身体？很显然，不是笛卡尔式的，试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的，将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面，通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶，是自由的现实的表征，是欲望的巅峰，流动在现实中，构成了不受约束的器官/身体/现实。
没那么好但也不算太差。跟导演上一部风格接近，叙事结构也类似，本以为结尾有点黑楼孤魂的味道，但彩蛋又给了一个新的角度。
本片是大衛柯南伯格沉浸數年，重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》，《錄像帶謀殺案》等，大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治，依舊保持了豐富的想象力，圍繞著急劇變化的社會環境，而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景，但視覺衝擊力大大下降，以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵，器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制，亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白，未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望，但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象，煥發出與時俱進的光芒，相比之下，那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。
意料之外的不错，这如果是在网剧里横向比较，那真是佼佼者。
很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
