礼崩乐坏毁灭即将到来的时代,自尊心和道德主义一点水声都没打出就被淹没,Tom Schilling睡会不爱呢!
内容没什么问题,很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下,这剪辑方式为啥?一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适,视线被从主角身上不断推离,很难受。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式,后面的叙事较为平稳,部分镜头有“私影像”的特性,多次分心。
看了三个小时你告诉我他淹死了?我擦,我只能说这样我就觉得太冗长了,太复杂了。
看男主角,就跟看到自己本人似的,俩字,难受。什么时代的知识分子都多少有相同遭遇和感受,真让人难过。
他妈的 我怎么这么喜欢 就算结局不太合我口味(太明晰…)就算它充满了传统叙事(整个故事就如同人们的想象——具有天赋的写作者无法与任何..共存..尽管他可爱又善良,只是微妙的冷漠..充满了所有描写叛逆的/年轻的诗人/音乐家等等会发生的片段…毫无疑惑!如同兰波(“疯狂”,或者是,“狂热”)..)无法遮挡他粗暴的可爱(镜头)和虚假的可爱(这个抑郁但良性的主角..)
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
这部是蜘蛛山和列车中间的部分,主角们回复治疗的过程还是有点趣味的,只是没有可看的砍鬼故事。可惜和之前的故事不算太连续,没看到主角的第一次任务。
挑剔而选择挨饿的生活,才是生活吧;在疯狂的时代。
多看看也不错,毕竟后面人都不齐了🥲(有生之年还能在电影院看到无限么
这边就是让我们看了一些大人物 和主角的矛盾
有些我们喜欢,有些我们厌烦
电影看完后很久,我左右顾盼了一会,发现自己两手空空什么都没有,却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭,笔迹之下是思想和心灵,政治的号角在一片绿草地上吹响了,牺牲了。
上世纪30年代二战前德国魏玛共和国魔幻纪录,影音效果非常有表现力,德影的奢靡魔幻不多见,我还是看少了。
在最后五分钟之前,都是我近几月看过的最赞的电影。但结局实在是让我对编剧太失望了。《误杀》有句台词:当你看过一千部电影,这世上就没什么离奇事。 在我这里,看过一定量的电影,就会希望现在的编剧能有点创新,不要为了强行制造悲剧而制造。可惜,当我看到法比安满怀希望地出发,我就预感编剧可能又要走进那个陈腐的悲剧套路了,然后就果然走进去了。因为前面部分实在太精彩,所以我对编剧的部分才会如此愤怒吧。
有什么说的呢?
这片好几个片段很动人,很多段台词看一遍是不够的,都很想倒带再重看一遍对白。与母亲告别、与女友告别、写给女友的信、好友遗言等等都拍的相当好。法比安最后之所以奋不顾身的去救那个小孩,我想他一定是瞬间想起了自己刚自杀的好友拉布德。
青年和政治,性爱和革命。有魏玛前期纸醉金迷的状态,也有晚期经济大萧条和保守派压迫下的草木皆兵。更多是从男性视角回看历史:1.畸形的无脸退役军人和法比安诡异的梦境,是在着重描写一战后男性对自身身份的彷徨。战后很多归国的士兵构成了德国迷失的一代,无所适从,无法掌握主动,不能步入人生正规。2.战争期间,女性顶替了男性的工作,催生了更强实现自身价值欲望。使得战后男性眼里的女性形象更加两极分化,他们既欣赏淳朴善良的母亲和重感情的女演员,也要适应怪物一样的Mrs. Moll和厌世的妓女同性恋们。两个主角像故意被塑造得没什么时代特性,方便观众与当下世界对比。法比安的死亡和魏玛共和国的完结很像,经验还不足以支撑其愿景,但他确实向美好努力过。
迷惘的一代?单场景视听信息量已经很大了,还拍了三小时。分了3次看完,很震撼!在法比安身上看到了自己。
从《无主之作》开始就开始特别喜欢男主,这部果然又没有让人失望!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved