剧情介绍

艾莉森·珍妮将出演J·J·艾布拉姆斯的坏机器人公司打造的惊悚片[卢](Lou,暂译)。该片由安娜·福斯特执导,玛吉·科恩重新撰写杰克·斯坦利的剧本,讲述了一个年轻女子和她房东卢(Lou)的故事。珍妮将会扮演这个强硬的打破常规的女房东,她有着惊人的跟踪能力和其他技能。本片预计2019年春开拍。

评论:

  • 钊长旭 9小时前 :

    印度的电影行业真的走在很前面,反转很可以,几分钟剧情完全扭转颠倒,法庭部分精彩,有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。

  • 邵子平 1小时前 :

    可是为什么媒体噤若寒蝉呢,电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记,14比13还多1,可是真相呢,真相呢?

  • 称元旋 0小时前 :

    大尺度爽片,令人那啥的是,印度也是什么题材都能拍啊……

  • 蒲含玉 7小时前 :

    希望印度以后再也没有这种现实题材可以参考。

  • 松逸雅 1小时前 :

    故事A:一场女性主义应援引发的骚动;

  • 璇萱 8小时前 :

    配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子

  • 涵雅 7小时前 :

    印度电影的小毛病都在,但依然五星,给题材。能这样拍电影、能拍出这样的电影的国家和民族有未来。

  • 朋元忠 1小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

  • 腾钊 6小时前 :

    优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。

  • 芒伟晔 2小时前 :

    为了争权夺利,这些政治家什么肮脏的事都做了。

  • 翁问萍 6小时前 :

    电影的名字是印度国歌,译为人民的意志。

  • 简良弼 7小时前 :

    乍看导演是让观众不要看表象,但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述,直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星

  • 贯安春 7小时前 :

    豆瓣看片这么多年,每年给到满分五星的电影屈指可数,印度电影再一次征服我。没有完美的电影,但本片值得,更值得国产电影反思(当然我们从来不缺敢拍的导演,只是大家都懂的无奈理由,唉...),转眼间 ,印度电影已吊打我们,太敢拍了!

  • 束锦程 2小时前 :

    用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?

  • 龙锐智 7小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 林茹 9小时前 :

    我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。

  • 都鹏天 9小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 沈香巧 1小时前 :

    片头光感谢的名单就放了2分钟,注定了这是一部不简单的片子,自编自导自演,太敢拍了,政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

  • 馨呈 1小时前 :

    一边跪,一边哭。

  • 颜晨 0小时前 :

    校园腐败,司法腐败,政府腐败,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved