雪云烟 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 1993

导演: 彼得·格兰微尔

剧情介绍

阿尔玛(杰拉丹·佩姬 Geraldine Page 饰)和约翰(劳伦斯·哈维 Laurence Harvey 饰)是青梅竹马的玩伴兼邻居,从很小的时候起,阿尔玛就深深的爱上了魅力非凡的约翰。无奈,约翰是一个花花公子,身边总是不断的更换着不同的伴侣,阿尔玛深知自己和他并不是一个世界的人。

评论:

  • 博浩 3小时前 :

    3.5 好想知道被刪減的那五分鐘內容。「一種只會攻擊女人的病,一種會讓女人成為家庭主婦的病。」

  • 振栋 2小时前 :

    ps:选角真的梦幻联动,看着这位波伏瓦出场就很安心

  • 卫羽泓 0小时前 :

    类似达内兄弟的小景别浅焦手持摄影配上4:3的窄画幅,无疑比四三二的宽银幕画幅长镜头刨除了更多环境因素而更聚焦在女性个体身上。利用视听效果制造出生理上的痛感,通向了女性在空间和身体、心理和生理上一次次被异物入侵的不适。60年代初女性无法为自己身体做主的困境,在半个多世纪后依然正发生着。冠冕堂皇的生命至上,似乎也不免夹杂着隐秘的对女性欲望的规训。

  • 友英媛 4小时前 :

    故事拍的太小了,期待更多来着;4:3确实有荧幕冲击力;女主还是蛮可爱的,不是典型法国人样子,看着太稚嫩了些;意大利语字幕看着真难受;Louise又来打了个酱油……

  • 和建同 0小时前 :

    总觉得不如四月三周两天好,也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置,其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。

  • 凯骞 7小时前 :

    相似的故事60年后仍在发生,子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。

  • 优锦 8小时前 :

    安的幸运之处在于,她在历史大背景下遇到了逆流而行的个体,而不幸之处在于,并不是所有女孩都像她一样幸运,这一切仍然正发生。

  • 公良?涵涤 5小时前 :

    太中规中矩了,从剧情到人物毫无惊喜,而且尬煽情尬配乐太多。如果改成沈腾+袋鼠+人工智能(马丽)的组合,地球幸存者直到亮灯才出现会更好看吧,要玩就玩的邪一点,出人意表一点,中年搞笑男+无情ai女+暴力动物,妥妥相声漫才人兽机恋爱组合。

  • 房秀妮 0小时前 :

    31/2022

  • 公孙骏琛 6小时前 :

    之前课上还聊到过,相比起说它的性别视角,《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的,堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱,一个不唱》,这种信息层面对历史时间的刻意设计(片名亦是),明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运,没有安全,没有自然而然。

  • 义香巧 5小时前 :

    对照着最近某县的事情看更有体会,都是关乎女性对自己身体的决定权,即便说的是60年代,但你会发现,即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权,这种事情永远正在发生。

  • 卫玲 1小时前 :

    堕胎题材一再搬上荧幕,《四月三周两天》《从不很少有时总是》,这部介于二者之间,手持跟拍近景等很达内

  • 位兰娜 5小时前 :

    女性在普遍时空背景上承受的苦难

  • 业孤阳 4小时前 :

    C/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始,“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体,regarder真正成为动词性的,“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗?”镜头成为反向的光路,召来过曝的强光与诗。

  • 彦帆 5小时前 :

    除了《流量地球》的宏大叙事,中国人对近未来的畅想里也需要诙谐。故事一如既往地精巧,完整。喜剧,开心麻花已经玩明白了。

  • 娄晶滢 6小时前 :

    身体的痛感超越语言传递我控诉,但终究忍不住要学《四三二》快速下移的镜头,其实变成了一种恫吓。最后匆匆结局,暴露了仿作的本质。

  • 卜初彤 6小时前 :

    ps:选角真的梦幻联动,看着这位波伏瓦出场就很安心

  • 厚沛若 8小时前 :

    5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》,这部电影的技法就中庸了很多,以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主,尺度在法国电影中并不算大,强调临场感,意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的,也是接近表层的现实议题的:关于不负责任的男人和禁锢女性的生育,顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而,几十年过去,对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”,这条道路通向何方,依然有待人类文明冷静审慎的观察。

  • 娅岚 6小时前 :

    影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

  • 喆澄 1小时前 :

    相较于四月三周两天,本片对我个人来讲很惊喜于她的女性视角。它是大方的,有冲击力的。4:3画幅并不加分,现在大家有些过于沉迷4:3了。它在观感上与16:9并相比并不能带来更明显的对主人公的观众,但是4:3会更堵一些。也许这种堵,能让观众感到某种压力吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved