超出预期。总结:1.罐头小人为什么不认识狗?(其中一个还是博士)2.皮皮鲁既然考试那么“天才”(四年级学生会做五六年级的卷子),老师为什么就那么稀松平常地放过了他?3.老师这一角色太工具人了,可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。
朋友,义务教育,你的老师不能遇到啥事儿都口口声声开除你。朋友,你那对小胳膊那点儿小劲儿在绳子上是不可能挂住的,如果没有消防员叔叔上来接你,最好不要作死,因为童话里真的是骗人的。(全片只有田雨一个人在演电影,别人都在演舞台剧,尤其那个明明得了狂躁症却非要说是胃病的妈)
作为儿童片拍的很好,对自身的定位也准确,对于小孩和家长来说,换位思考才能相互理解。某些朋友想把这片拍成批判现实片的也是够了,这种成人都做不到的事情,何必拿去乱小孩心神。有了可喜的转变,就是不错的结局。
当然现实确实是老师、校长们会歧视差生(这里的差生不仅仅是学习不好、纪律不好,还有家庭成分不好——贫穷之类等)。
这种题材90年代以后就不适应拍成真人版了。你们谁把我这最后的想象世界的火车票报了吧~~
简而言之吧 郑渊洁的皮皮鲁是大人也可以看的 这个电影并不是 只是个情怀罢了 可惜了
神还原啊,这个是这几年最好的儿童电影了。有孩子的都去看看
儿童奇幻真是我们的超级短板,抱着灾难性的视角来看,感觉还可以接受,希望孩子们能够喜欢
童年经典还是留在记忆里比较美好,它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了。何必拉出来赶鸭子上架,拙劣的鞭尸……
郑渊洁的精髓 一部童话 探索的是教育 后半段小说里没有的 变成了肥皂片
拍的很程式化,该怎么样的地方就怎么样,适合三到六年级小朋友观看。
皮皮鲁鲁西西这套小学四年级时候看的不能自拔
儿童片,有一种像是十来年前拍出来的电影的感觉。
画面干净。但这讲故事的能力也…太差了吧。小时候看的书,有印象,但编成电影了,怎么镜头语言完全让人提不起劲看下去。选的小演员…也长得不童话,演得也老气。
福尔摩斯是一只杰克罗素梗吧?? 学校那股恶心劲儿也表现的不错
比较初代的绿幕技术,确认看的时候小人和“大人”在一幕的时候,甚至是小人单独的场面比较失望吧……即使有些技术不好运用……用道具去实现一些小人单独在的场景,我觉得也算是比较有诚意吧,比直接把小人P上更像一部电影。对内容到没啥可说的,只是我觉得老师前后的转变有些硬,既然注定让老师当个反派,中间一点铺垫没有(也许教导主任开除鲁西西的时候有个触动的镜头),最后成了都是我的孩子……感觉铺垫的不太够吧……说实话,全片除了“王老师”一个算知名演员,其他的连个三线演员都算不上……加上大部分场景连道具都没做,直接就绿幕抠图了,感觉制作费用应该不高……五六千万的票房希望是系列电影还不错的开头吧
童年经典还是留在记忆里比较美好,它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了。何必拉出来赶鸭子上架,拙劣的鞭尸……
看着影片中明显是上世纪八九十年代的布设,像我这样奔四的人,会有一种熟悉和亲近感。但五个小人中歌唱家的打酱油,以及皮皮鲁的选角,距离预期有差距。
郑渊洁写的罐头小人 可能是写给初中的孩子看的 这个电影 可能只是给小学甚至幼儿园的孩子看的 可能是我期望太高 因为我的小学初中就是皮皮鲁等一系列的人物陪我度过的 好几个系列一部不落的全都看完了 给当时的我 启发了很多 也让我知道原来世界上有这么多险恶的人心 也让我知道无论如何世界上永远有好人
从电影艺术的角度去分析,片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲,本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得,素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真(《关于我妈》),艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美,其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved