原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。
7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
前半部分以为是「一个记者的诞生」，其实是「一场游戏一场梦」。
一个农村文艺青年，喜欢写点酸诗，被本地侯爵夫人赏识，两人私奔到巴黎。然而，大都市从来都是爱情杀手，各种势力压迫下2人被迫分手，文学梦也在生活压力下破灭。
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
男主画上烟熏妆那个镜头我真的一个爆笑，导演感觉没有太多想象力，电影本身中规中矩，旁白过多甚至有偷懒的嫌疑，无奈巴尔扎克的故事太过扎实，两个半小时丝毫不觉冗长。有机会补个原著。
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
好帅嗷嗷嗷，进度条撑住啊啊啊啊啊，前方高能细细品味 ，你看你看
贵族文化盛行的时代，乡下的穷小子即使有着出色的才华，被巴黎的大染缸污染后还幻想能够左右逢缘恢复母亲的姓名登上贵族的平台，结果被人出卖失去了一切，最后回到了开始的地方。电影把巴黎社会各色各样的人进行了描绘，历史感很浓厚，虽然时间长了点，但静下心来还是能沉浸其中。
被海报吸引的，看的过程截了很多图。一开始只看了一下简介之后以为这个镜头是说 落魄乡村诗人在巴黎迷失方向后 深夜怀揣仅剩的对美和艺术的爱与狂热 在昏暗的小酒馆里给流浪汉们演绎他的诗作，，结果男主真的好讨人厌啊….盲目自大而且狂妄 他的人格不漂亮 原始的幻想本身不美 “幻灭”也就不够令人触动
改编自巴尔扎克的半自传同名小说，《人间喜剧》里比较有价值的作品之一，只节选了青年诗人Lucien的部分，最让人惊讶的是这个描写在十九世纪法国巴黎党派倾轧、文坛腐败的恶劣风气下人性迷失理想破灭的故事，到今天仍然具有普世意义，“文学滋养幻想”，浮华资本又使其最终幻灭。电影本身旁白过多破坏了一些文学性，主角的颜值都很高，好久不见泽维尔·多兰演戏了。
没有看过原著也没有怎么看过法国年代剧并且没有完全听懂，但觉得还不错！
不愧是巴尔扎克超越时代的作品，电影的改编使其对新闻界的批评更为集中化。在这个网红遍地，附庸风雅，趋炎附势，理想幻灭的世界里，如今依旧有现实意义。
我不信十恶不赦的人会金盆洗手，也不信久经沙场的人最后才发现纹身。
-如果它很有启发，那就说他哗众取宠好了！
纷繁乱世，最难的不是看清局势，而是弄不明白自我
“这个野心勃勃的吕西安是个什么人？一个追逐虚荣的快乐和快乐的穷小子，牺牲一切来换取快乐。就像飞蛾投进了火堆，是环境造就出的奴隶。他的良知等同于一个无情刽子手。”
棋子们并不知道其实是棋手，伸舒手臂主宰着自己的命运 ，棋子们并不知道严苛的规则 ，在约束着自己的意志和退进。黑夜与白天组成另一张棋盘，牢牢将棋手囚禁在了中间。上帝操纵棋手，棋手摆布棋子。上帝背后，又有哪位神祗设下尘埃、时光、梦境和苦痛的羁绊。
我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人。——幻灭
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
