剧情介绍

  这是发生在20世纪90年代初古城西安的一段往事。在那个炎热的夏天,女孩梅子(张笛 饰)怎么也不会想到,她的家庭,她的人生竟会出现如此大的变故。一场车祸,让梅子知晓了自己养女的身份,看病上学都需要钱,养父梅孝全(杜源 饰)为了赚钱走入他人设下的圈套。一直嫉恨梅子的同班同学刘芳(谢紫彬 饰)按照家人的安排,偷梁换柱以梅子的名义拿到大学录取通知书。大学消息焦急的等待,以及和向阳那份时常遭到误会和干扰的情感,让梅子一度痛不欲生。在命运的捉弄下,她最终没能和心上人走到一起。她接收了邓江平的追求,但婚后生活远远没有恋爱那般美好。
  究竟是什么,要把所有的苦难强加到这名瘦弱女子的身上……

评论:

  • 琳柔 7小时前 :

    影片根据真实历史事件改编,马丁路德金被刺杀,越南战争,尼克松上台激发的一系列国家内部政治、民族、反战冲突,一股脑的在本片里层次分明的一浪浪席卷过顶,让人窒息不已。

  • 祁皓捷 2小时前 :

    好久没有看到剧本这么好的纪实电影了,简直为之一振!尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动,但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙,当"blood flow all over the city",愿你的自由高呼,全世界都听得见。

  • 静珍 2小时前 :

    革命与抗议者有像雷尼和汤姆的热血学生领袖,像杰瑞与艾比的宣扬反叛的嬉皮士,像戴维的稳中求健的社会学家,大家性格各异,但是他们聚集在全待会前,都是为了宣扬反战思想。表达大众意愿的人,应该永远得到尊敬。

  • 纪又菡 3小时前 :

    不得不说比索金上一部导演的片子稳了太多,该痛就痛该爽就爽。一切历史都是当代史,是“OUR blood”掀起了暴乱。波拉特演了个这么严肃(?)的角色差点没认出来

  • 郝元基 3小时前 :

    能面对自己,拍出这种题材的影片就已经是一种自由自信让人羡慕

  • 索夜柳 1小时前 :

    此时此刻此地,倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利,不妨更多去考虑,人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。

  • 钊佳美 0小时前 :

    顺便借古讽今

  • 晓树 9小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 阚灵秀 3小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 腾喆 3小时前 :

    法官大概是被告派的卧底,帮助被告塑造受害者形象

  • 米秀妮 5小时前 :

    虽然很多人不太喜欢艾伦·索金,可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件,仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了,庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问,不能换法官?这么biased法官,不能提审换一个么,可烦死我了。

  • 珍梓 8小时前 :

    又经过一场高信息密度台词的洗礼,开篇惊艳,叙事无闲笔,猪肚豹尾,还是熟悉的艾伦索金,谁能说不精彩呢。美国五六十年代波澜壮阔的民权运动,联想当下blm,fishingvilla,thailand的运动又多了很多分敬重,权力豢养出来的狗腿子哪儿都有,但那些勇于抗争又正直可敬的人民才是民族的希望啊

  • 瑶玥 7小时前 :

    叙事技巧高超,但内容还是脸谱化的政治正确。

  • 贺白安 4小时前 :

    没有修正,就不会改变。

  • 浩坤 7小时前 :

    别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的

  • 祥紫 7小时前 :

    不敢多说,不敢多说,不敢多说.......

  • 晋驰婷 4小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 栋鹏 9小时前 :

    整体下来还是蛮顺畅的

  • 檀念之 8小时前 :

    熟悉的快剪辑风格,最后的庭审戏还是挺燃的。

  • 祁敏学 3小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved