在原本周复一周的剧集拍摄过程中,突出夫妇两人这周遇到的困境,也是导演从中植入的多个议题:婚姻裂缝、信仰立场、拍摄难题等。
这拍了个啥?
虽然不太明白来龙去脉,但是好喜欢妮可的角色,
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
艾伦索金一出手就证明自己是世界上最会讲故事的编剧之一,人物形象塑造十分立体,剧情主线副线穿插节奏把握完美,夹杂过程中的铺垫,结尾处的亮剑同样刺得又快又准。以及妮可这个角色是我近期看过的唯一一个没有原谅丈夫出轨的女性,点个赞。
剧本超过了同题材的《驾驶我的车》。露西可能是妮可基德曼演艺生涯中最适合她的一个角色。
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方,索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景,以至于我们看到了更多同质化的内容,而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢?尤其是今年,提名中不仅传记片多,而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现,味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后,还是会自己一句:花两小时看这部电影值得么?
有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的
虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流,结构繁而不乱,通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线,其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常,再穿插两人过往闪回,最后也收得很干净。表演:俩主角妆造没区分过去时和现在时,青年中年一个样;NK模仿的是Ball的老年音色,她年轻时声音没哑成这样好么;JB没有强行模仿效果反而还好,歌唱得也不错,虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和,比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形;强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴;Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。
我一直在想,露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以,如果叙事结构改一下,开场就是正式演出,中间接一大段闪回,交代这一周发生的变故,最后再回到舞台上,露西回过神来,要求再重新来一条,这样会不会更好?
任何小事都是经不起放大的,否则就是满盘皆输。
前面摸不清它想表达啥,最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨,嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼,和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度,我可去你的吧
冲着妮可基德曼终于看完了,剧本实在无趣,但最后一幕妮可演得好动人,值一座奥斯卡了
比塔米菲和古驰家族好,但也真就只能和颁奖季黄区姐妹们比比了。艾伦索金依然热衷于用密密麻麻的台词和复杂的叙述结构来架构一部传记电影,只是综合水准实在是抬不上来,女主露西遇到都多重困境被满满地填塞在这132分钟里,讲得又没啥趣味,视听水准也没有,看着让人头痛。妮可基德曼拿到这样一个复杂角色最终交出了优异的答卷,找到了一些神韵,也很有情感力量,不像杰西卡查斯坦那样刻意地添加小表情小动作与奇怪的口音。只不过她打针打出的蜡像脸,对观感的损害真的难以抹去,让我觉得她做表情都多少有些吃力。
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
这部平庸的传记片,要不是最后的结尾太出色,我就直接打个两星了。把所有事情聚集到一周来讲,这密密麻麻的台词量和各种闪回剪辑,还真是标志性的艾伦索金,但即使如此,也掩盖不了本片大部分时间的无趣,而妮可无法用化妆技术遮盖的年岁,又让本片时间线变得相当混乱,难以理解(每次起码要听几句才知道闪回了)。还能拿出来说的,当然就只能是妮可的双重表演了,最后的卡壳时刻就是她的【奥斯卡时间】了——不过相比于此,我觉得男主角的演出更加魅力四射。
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved