三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思
印度分为4个种姓，婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族，他们肤色白，主要从事脑力劳动，是统治阶级，像影片中的高等法官、高级警察、政府律师，级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者，肤色普遍较黑，他们主要从事体力劳动，为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民，属于不可接触者，像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落，他们原来都是印度南方的原住民，肤色最黑，他们是社会最底层，被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民，他终身反抗种姓制度，但有人扮演甘地、尼赫鲁，就是没有扮演他的。警察们为了结案，就故意抓无辜的贱民顶罪，钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的，他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。
一部正能量满满的宣扬正义的南印电影，令人震惊的竟然是真实事件改编。带有梦幻色彩的结局给这个不幸的事件一个圆满的答案。感叹印度种姓制度的痼疾之毒的同时，对于印度法院在整个事件中表现得公正不阿，让人不禁唏嘘称赞，虽显得有些魔幻，但希望真实的印度法院系统能真的如此中立公正。
尽管有诸多理想主义的爽文套路（比如坏人都蠢，好人一路顺利），但大概也是因为狱中逼供的场景已经足够给人留下心理阴影，权衡之下放弃了一部分真实的黑暗
主角必须毫无污点么
这部电影也告诉我们，正如《在峡江的转弯处》的那句话，“我们不该忘记自己走过的路，同情过的人，呼唤过的正义，渴求过的尊重，也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
十几年的真实案件改编。。。
3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。
印度版的《辩护人》？1995年背景，没有人权的低种姓部落，数代都是饱受歧视的“不可接触者”，拿不到居住证、游离于社会之外，可以被随意安上罪名被捕入狱虐待殴打，真的太惨了哎哎哎，女主痛苦的演技到位，恨得我想把那几个黑警扒皮抽骨
看起来印度的恶人还是不够“恶”，光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪，是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人，靠让他看到未来是黑暗无助，从精神上先让他降伏。我不是恶人，但悠久的历史和权谋的智慧，也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。
影片的现实意义非凡，几乎可以忽略其艺术性，不同地域、不同时代、不同环境，却能让大多数人感同身受，除了来自真实事件的震撼，本片主创人员的专业素养也扎实过硬，其实难的不是敢不敢拍，而是在一部电影的时间内让人产生共情。
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。
美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓
非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化，比如坏蛋警察一次次犯蠢送分，让片子少了一些真实感，也会让人悲观：是不是只有坏蛋没长脑子时，正义才能得到伸张？
很可悲的一件事是，当不公正发生时，低种姓并不能通过任何方式讨回公道，最终还是要依靠高种姓的良心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
