穷困潦倒的乔(Jack Bittner 饰)在狭小的居室内得到神秘启示,为了生计,他开始经营出售梦境的生意。人们拥至他的门前,一位银行职员梦到被夜莺纠缠的女人;一位执着于签单的姑娘看到了一场流水线上模型人的爱情;职员妻子幻觉同一位绅士对话,主持放映了一场无声电影;强行闯入的罪犯眼前不断浮现旋转的圆,那似乎象征着欲望;女孩和盲老人给乔送来了古怪的铁丝玩具。乔送走所有客人,自己随即也陷入了一场梦境,他从一场诡异的牌局脱身出去,发现自己面临更玄妙的遭遇。
本片由汉斯·里希特在杜尚、卡尔德、麦克斯·爱恩斯特等几位艺术家的合作下完成,获得1947年威尼斯电影节特别奖。
要么是看此类电影少,要么是看印度电影少!电影本身只能是中规中矩以上~7分
立意没问题,故事太刻意,取个噱头,观感就跟日本那个三年级A班差不多。
胜在立意和前后呼应,技法太差,大量无用的镜头和强作惊悚感的配乐,表演痕迹也很重。补充一点,印度英语让我全程如坐针毡,还不如用本土语。
1.错过了两周,总算是在这个星期四看了这部《星期四》了。不过原名《A Thursday》还是翻译成《一个星期四》更为恰当。2.影片于我有些印度版《恐怖直播》之感,看到后面又联想起《开端》和好些新闻事件;3.渺小个体的声音不被听见或重视,当事人只好另辟蹊径、选择非常手段来引人注目,增加问题被关注并解决的可能性;4.片尾字幕:Since you’ve started watching this film, as per statistics, 8 women have been raped in our country. 自你开始观看这部电影,据统计,在我国已有8名妇女被强奸。
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系,但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上,是有益且值得借鉴的。
戛纳级别的广告创意,值得今年的一座全场大奖。十分震撼,被强奸和杀死一个孩子同等重要。
当我看完这部电影 又有多少名女性遭遇了暴行呢?
题材很好很好,但是拍摄和整个节奏不敢恭维。导演这方面再提升提升。
剧情节奏很好,没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口,影片立意很好,反映社会问题,印度电影在女性题材上真的做了很多。另外,说跟误杀像的,我真的黑人问号,这部片子误杀了谁了?
我们有什么资格鄙视印度呢 至少他们的电影可以直视这个国家的阴暗 而我们却把扼杀在某个地窖里
第一次给印度电影打满分,我以为就是个劫持幼儿园的老套故事,没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人,发现他走到这个地步的原因,不要一棒子打死。反之,也没有绝对好人。剖析原因,还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
一个装聋作哑的国家,就如同电影里的背景音乐,轻松淹没每一段撕心的哭喊。这就需要一个尖锐的声音,如火炬一般驱散虚假的平静。然后,谁也没有办法再假装看不见。
呃,这个片的观感前后是分裂的。本身期待不高,纯属解闷而看,却有所惊喜。
最后那3行字幕,是电影真正的核心。是这个获得了5星。
人物刻画生硬了些,悬念靠的是浓重肃杀的音效来加持,有些减分。但考虑到电影的基本故事内核以及现实意义本身,还是非常让人尊敬的。
6/10。有点印度版《恐怖直播》的意思,只是主视角换到罪犯这边。谜底揭晓之后,尚算能自圆其说。就是影片对印度女性地位的低下与遭遇,以及国家体系的不作为的揭示过于直接,仅通过对白带出,而且拍摄手法有些拙劣。
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
题材很好也很深刻,女主杀了qj 犯后无声的呐喊是全剧最精彩最高明的地方。除以上以外,全片充满了不合理,为了配合主角演一出大戏,警察宁愿放弃智商和下限。
背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。
很多不合理,合格的商业片,希望有机会……算了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved